Figovina
Вот книга, которую я не устаю рекламировать и советовать.

Каджется, никто ещё не жаловался.



Когда я выпью достаточно, чтобы набраться храбрости, то продолжу чтение этой темной книги, в которой говорится о времени.

И вот я уже читаю.

Поль пишет об Эйнштейне.

Я понял, что Эйнштейн мой друг.

По словам Поля, из его теории каким-то образом следует, что прошлое, настоящее и будущее существуют одновременно. Это одно из следствий теории относительности. Я, конечно, не представляю себе, как это должно получаться в действительности, но это и не важно. Чихал я на то, как это получается! Главное, что, прочитав это, я почувствовал некоторое облегчение.

Я подливаю себе джину с тоником и читаю дальше.





Комментарии
20.05.2004 в 13:37

Блин.. Но ведь ничего подобного их теории относительности не следует!! Хотя,почитать будет всё равно интересно.
20.05.2004 в 13:49

Figovina
Bulldog книга, вообще-то, художественная)
20.05.2004 в 15:01

А-а-а!! Художественная!!! Как же,как же!!Слышал я о таких!!!

З.Ы. Т.е. что,там мало формул?
20.05.2004 в 15:07

выхухол, настоящий квадропед
вообще-то из "теории Поля" следует как минимум то, что понятия прошлого, настоящего и будущего очень относительны. %) Так что можно смело наливать себе джину с тоником или без. )

20.05.2004 в 15:09

Figovina
Bulldog Мумрик Короче, соображаем на троих по одной известной формуле)

За относительность, Эйнштейн её!
20.05.2004 в 15:13

выхухол, настоящий квадропед
Пи-хо!

за относительность! ваше здоровье %)
20.05.2004 в 16:11

С моим удовольствием присоединяюсь))
20.05.2004 в 20:31

книга правда интересная. читала, мне понравилось. Не то, чтобы увлекательная там.. философская, я бы сказала... жизненная))

респект автору дневника)
21.05.2004 в 11:01

Figovina
Dinochka Спасибо. Мне вот кажется, что жизненно -это и есть увлекательно)
21.05.2004 в 19:30

Ш.Нобель

в плане сюжета он... не остросюжетный))) просто многие молодые люди таких книг не приемлют) а мне понравилось)
23.05.2004 в 20:31

Dinochka,а мне кажется, что от литературы это вообще далеко. Одна форма, а содержание нулевое. Молодым людям как раз это и нравится. Отсюда и невидання популярность Коэлье и т.д. В целом книжка не вредная,но и Чебурашка и Мальчиш-Кибальчиш не хуже в конце концов.
24.05.2004 в 10:23

Figovina
Я ещё отношусь к молодым людям? И славно).

Коэльо, правда, не выношу.
01.06.2004 в 16:08

Я тупая. Мне не понравилось. Наивно, но не супер.



Или, может быть, именно "супер"? Как бишь называлась серия, в которой "Охота на овец" муракамиевская вышла? "[читать модно]". Модно читать то, что "супер". Рекомендовано ведущими соба... гхм. Издателями.



На самом деле, стоит прочесть "Бойню №5" Воннегута. Тоже местами наивно. Но совершенно по-другому. )
01.06.2004 в 16:22

Figovina
CryBaby Ну. Воннегут -это мессия. Его надо читать в полном объёме и перечитывать.

А по поводу Муракамей и прочих Борхесов - есть и такая здесь дискуссия.
01.06.2004 в 16:42

Воннегут -это мессия. Его надо читать в полном объёме и перечитывать

Я пока только начала приобщаться (4-й роман читаю). )



Насчет "Муракамей": Рю не читала, Харуки же мне категорически симпатичен. ) Несмотря на модность, тем более, из моды он как раз выходит.



Для справки: читала Маркеса (нравится), за Борхеса с Кортасаром не бралась и пока совершенно не тянет. )